УИД №RS0№-96

№а-3049/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2026 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

    при секретаре ФИО3;

    с участием:

    представителя административного истца Гаражно-строительного кооператива «Северный» по доверенности ФИО4;

    представителя административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5;

    заинтересованного лица: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3049/2026 по административному иску Гаражно-строительного кооператива «Северный» к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству,

установил:

Гаражно-строительного кооператив «Северный» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «Северный» исполнительского сбора в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения Обязать Гаражно-строительного кооператива «Северный» предоставить ФИО1, ФИО7, ФИО8 для ознакомления следующую документацию: протокол общего собрания членов ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гаражно-строительного кооператива «Северный», пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «Северный» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. Указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Должник, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке исполнил решение суда, посредством направления взыскателю копии протокола общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

К участию по административному делу привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО1 (взыскатель), административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца Гаражно-строительного кооператива «Северный» по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, так же полагал, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями в части признания постановления незаконным не соглашалась. Полагала, что оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Вопрос об освобождении должника от оплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поясняла, что решение суда исполнено, не согласна с формой протокола общего собрания собственников ГСК. Имеются основания для освобождения общества от исполнительского сбора.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера Обязать Гаражно-строительного кооператива «Северный» предоставить ФИО1, ФИО7, ФИО8 для ознакомления следующую документацию: протокол общего собрания членов ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гаражно-строительного кооператива «Северный», пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.

Сведения о дате и времени получения постановления о возбуждении исполнительного производства направленного посредством ЕПГУ судебными приставами не представлены по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Северный» судебному приставу-исполнителю подано заявление об исполнении судебного акта, из которого следует, что ГСК «Северный» уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено должнику и поступило в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Северный» судебному приставу-исполнителю подано заявление об исполнении судебного акта.

Указанное заявление содержит реквизиты исполнительного производства (дату и номер), что свидетельствует о наличии сведений о возбуждении в отношении ГСК «Северный» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительным кооперативом «Северный» направлен, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 получен Протокол общего собрания членов ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения судебного акта взыскателем судебному приставу-исполнителю взыскателем не подтвержден, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ГСК «Северный» исполнительского сбора в размере 100000,00 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период действия редакции, согласно которой, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ, им получено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Северный» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Из представленных доказательств судом установлено, что Гаражно-строительным кооперативом «Северный», судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что заинтересованным лицом не оспаривалось.

Не согласие взыскателя с формой Протокола, который ей был передан во исполнение судебного акта, не свидетельствует о не исполнении ГСК «Северный» судебного акта.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта требования исполнительного производства ГСК «Северный» надлежащим образом не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для освобождения ГСК «Северный» от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенные в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзаца 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В обоснование позиции об освобождении от взыскания исполнительского сбора Обществом указано, что приняты меры для исполнения требований исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований и фактического исполнения требований исполнительного листа после урегулирования разногласий порядка исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр).

Также определение гаража содержится в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о гаражных объединениях). Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств на территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ГСК «Северный» являющийся некоммерческой организацией, после поступления сведений о возбуждении исполнительного производства в кратчайшие сроки приняты меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 358934/25/63030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в направлении в адрес взыскателя Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом принятия ГСК «Северный» мер к скорейшему исполнению требований исполнительного производства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, положений ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения Гаражно-строительного кооператива «Северный» от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить Гаражно-строительный кооператив «Северный» от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                               А.А.Энгель

УИД №RS0№-96

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-3049/2026