63RS0№-95

12-192/2026

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     15 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Багрова А.А., с участием заявителя Живодерникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живодерникова Сергея Владимировича на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, Живодерникова С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 по адресу: обл. Самарская, <адрес> допустил нарушение пункта 18 статьи 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789», выразившееся в размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н787ЕК763 на внутриквартальной территории на срок более суток, препятствующего проведению механизированной уборки.

Не согласившись с указанным постановлением, Живодерникова С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку имеются процессуальные нарушения. Так, нигде не указаны данные о месте вменяемого правонарушения, текст с нанесенным на компьютере печатным текстом с датой, временем, и местоположением - это лишь утверждение лица, сделавшего фото. Надпись - это Пояснение к фото, а не технический факт геолокации. Отсутствует техническая информация, «вшитая» в файл камерой или смартфоном, которая содержит точные GPS-координаты, дату и время сьемки или документ подтверждающий нахождение телефона в зоне действия конкретной базовой станции (Cell ID) в указанное время. При вынесении постановления имеются нарушения прав на защиту.

В судебном заседании Живодерников С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Живодерникова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административная ответственность установлена за воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, выразившееся в размещении транспортных средств на внутридворовых территориях и внутриквартальных проездах, в случаях, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 статьи 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789», стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ, работ по благоустройству территории городского округа и иных работ, в том числе по вывозу отходов, очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 по адресу: обл. Самарская, <адрес> допустил нарушение пункта 18 статьи 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №», выразившееся в размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на внутриквартальной территории на срок более суток, препятствующего проведению механизированной уборки, чем нарушил пункт 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти постановления о привлечении Живодерникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 по адресу: обл. Самарская, <адрес> допустил нарушение пункта 18 статьи 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789», выразившееся в размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на внутриквартальной территории на срок более суток, препятствующего проведению механизированной уборки (л.д. 29);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 33 оборотная сторона);

- фотоматеалом (л.д. 37);

- протоколом заседания комиссии по делу №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Живодерников С.В. не присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 25);

- схемой МКУ «ЦОДД ГОТ» дорожных знаков, дорожной разметки по адресу: по адресу: обл. Самарская, <адрес>.

Указанным доказательствам административной комиссией была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства образуют в действиях Живодерникова С.В. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Живодерников С.В. в жалобе указал, что помимо процессуальных нарушений не учено, что транспортное средство было не на ходу после аварии, что также повлияло на отсутствие возможности его убрать, а согласно представленным фотоматериалам транспортное средство не препятствовало проведению механизированной уборки.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку не допускается оставлять транспортные средства без присмотра на дворовых и внутриквартальных территориях на срок более суток, повлекшие воспрепятствованию проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, согласно пункту 18 статьи 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти».

Также суд обращает внимание, что место совершения административного правонарушения по адресу: обл. Самарская, <адрес> не является специально предназначенным местом под стоянку или парковку, что также подтверждается сведениями из МКУ «ЦОДД ГОТ».

Из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Живодерниковым С.В.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса именно Живодерников С.В. обязан представить доказательства своей невиновности, чего им сделано не было.

При назначении физическому лицу наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, данные о личности виновного, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления коллегиального органа, по делу не имеется.

Срок давности привлечения Живодерникова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления № 168-Ц от 18 февраля 2026 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Живодерникова С.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья                                    ФИО2