УИД: 63RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 143,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведенной проверке Государственной автоматизированной системы «ГАС-Правосудие» было выявлено, что в Центральном районном суде <адрес> находится аналогичное исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, которое не вступило в законную силу.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст.430, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова